Pieter Jansegers, his work, his hobbies, his friends, colleagues and students
De nieuwe maatschappij
Op http://www.surfspace.nl/nl/Redactieomgeving/Columns/Pages/Web20ende... lees je een zeer goede verdediging van het democratische gehalte van de nieuwe cultuur.
"Het doet me denken aan de discussies rond Web2.0 en sociale software. Daar is de onderliggende ideologie het vervangen van de verticale lijnen door horizontale: het doorbreken van de scheiding tussen rangen en standen en iedereen een stem geven opdat de creatieve potentie van de populatie als geheel kan worden benut. "
"De moraal van het verhaal is dat werkelijk gezag belangrijker is dan formele positie. Zie Johan Cruijff bij Ajax: geen functie, wel gezag. Ook in Web2.0 gaat het niet om formele positie maar om gezag, gezag zoals dat ter plekke verworven wordt."
Ik ga deze passages wellicht nog vaak citeren, want ze vallen samen met mijn mening hierover.
NOTA BENE Het voordeel van autoriteitsgezag is dat je zo je eigen mening kunt verwetenschappelijken, zonder met je eigen argumenten naar voren te komen. :-) Het is niet langer alleen maar de mening van een individu, maar van mensen die op een wetenschappelijke wijze onderzoek doen en zou een gezag opbouwden...
Er is veel tegen traditie te zeggen, maar uiteindelijk wordt traditie enkel vervangen door een andere traditie die groeide vanuit de contrapunten van deze. Een slingerbeweging dus, oftewel these - antithese - synthese.
Mensen die nu roepen dat je stikt democratisch moet zijn, zijn misschien wel de mensen die binnen tien jaar gaan roepen dat je de bange blanke minderheden in West-Europa meer moet beschermen...
Abou Jahjah zie inderdaad niets minder dan de demografische waarheid als hij stelde dat tegen 2015-2020 de allochtone bevolking de meerderheid in alle grote en middelgrote Vlaamse steden zou uitmaken(1) .
Als je een bevolkingsdeel hebt dat gemiddeld meer kinderen krijgt, maar vooral ook nog eens gemiddeld tien jaar sneller aan kinderen begint, dan betekent dat een demografische omslag in hooguit 30 à 35 jaar.
Een synthese tussen absolute democratie en absolute autocratie is al eens gemaakt in het charter van de mensenrechten. We hebben een dergelijke absolute tekst nodig, maar dan effectief gesteund vanuit de bredere wereldbevolking.
Uiteindelijk is het aanvaarden dat je zelf niet zomaar alles mag beslissen maar dat er hogere waarden en normen zijn dan je eigen wil cruciaal voor het samenleven van mensen op een humane manier.
Het debat van hoe onze samenleving er zal gaan uitzien is hoogst nodig, een debat rond normen en waarden, het respecteren van de ander in zijn/haar normen en waarden.
Naar school kunnen gaan zowel met een hoofddoek als met spaghettibandje, kunnen baden in zee, zowel in monokini als in burkini. Zo het niet mooi zijn als een samenleving die zich liberaal noemt, ook de vrijheid zou geven aan elk individu ?
Het wordt tijd om te denken aan nova charta democratica die de basiswaarden vastlegt waar iedereen achter kan gaan staan.
Pieter Jansegers
http://webosophy.ning.com
(1) in een interview waarvan ik jammer genoeg de referentie kwijt ben (Knack ? Humo ?)
"Het doet me denken aan de discussies rond Web2.0 en sociale software. Daar is de onderliggende ideologie het vervangen van de verticale lijnen door horizontale: het doorbreken van de scheiding tussen rangen en standen en iedereen een stem geven opdat de creatieve potentie van de populatie als geheel kan worden benut. "
"De moraal van het verhaal is dat werkelijk gezag belangrijker is dan formele positie. Zie Johan Cruijff bij Ajax: geen functie, wel gezag. Ook in Web2.0 gaat het niet om formele positie maar om gezag, gezag zoals dat ter plekke verworven wordt."
Ik ga deze passages wellicht nog vaak citeren, want ze vallen samen met mijn mening hierover.
NOTA BENE Het voordeel van autoriteitsgezag is dat je zo je eigen mening kunt verwetenschappelijken, zonder met je eigen argumenten naar voren te komen. :-) Het is niet langer alleen maar de mening van een individu, maar van mensen die op een wetenschappelijke wijze onderzoek doen en zou een gezag opbouwden...
Er is veel tegen traditie te zeggen, maar uiteindelijk wordt traditie enkel vervangen door een andere traditie die groeide vanuit de contrapunten van deze. Een slingerbeweging dus, oftewel these - antithese - synthese.
Mensen die nu roepen dat je stikt democratisch moet zijn, zijn misschien wel de mensen die binnen tien jaar gaan roepen dat je de bange blanke minderheden in West-Europa meer moet beschermen...
Abou Jahjah zie inderdaad niets minder dan de demografische waarheid als hij stelde dat tegen 2015-2020 de allochtone bevolking de meerderheid in alle grote en middelgrote Vlaamse steden zou uitmaken(1) .
Als je een bevolkingsdeel hebt dat gemiddeld meer kinderen krijgt, maar vooral ook nog eens gemiddeld tien jaar sneller aan kinderen begint, dan betekent dat een demografische omslag in hooguit 30 à 35 jaar.
Een synthese tussen absolute democratie en absolute autocratie is al eens gemaakt in het charter van de mensenrechten. We hebben een dergelijke absolute tekst nodig, maar dan effectief gesteund vanuit de bredere wereldbevolking.
Uiteindelijk is het aanvaarden dat je zelf niet zomaar alles mag beslissen maar dat er hogere waarden en normen zijn dan je eigen wil cruciaal voor het samenleven van mensen op een humane manier.
Het debat van hoe onze samenleving er zal gaan uitzien is hoogst nodig, een debat rond normen en waarden, het respecteren van de ander in zijn/haar normen en waarden.
Naar school kunnen gaan zowel met een hoofddoek als met spaghettibandje, kunnen baden in zee, zowel in monokini als in burkini. Zo het niet mooi zijn als een samenleving die zich liberaal noemt, ook de vrijheid zou geven aan elk individu ?
Het wordt tijd om te denken aan nova charta democratica die de basiswaarden vastlegt waar iedereen achter kan gaan staan.
Pieter Jansegers
http://webosophy.ning.com
(1) in een interview waarvan ik jammer genoeg de referentie kwijt ben (Knack ? Humo ?)
About
Badge
© 2009 Created by Pieter Jansegers on Ning. Create Your Own Social Network
